这部电影的情节很紧凑，全过程无尿点，亮点是最后的类型反转

首先，看不见的客人这部电影的亮点是最后的类型反转。一开始定的调子是悬疑片类型，观众会关注在所谓“看不见的客人”是谁，怎么做到的，也就是凶手和手法。结局类型转换为惊悚片，重点在男主和假扮律师的母亲的心理博弈。这里观众期待的反转和影片达到的反转就会有一个类型落差。

但是对于期待给出凶案悬疑答案的人来说会很失望，结尾的几个猜想都太普通（凶手一直在房间里、凶手是死者、凶手就是男主）。影片做的不好的地方有几点：一是叙事视角把控不很精确。整个影片是通过回忆进行的插入叙事（主要是男主），因此叙事视角应该集中在男主身上，然后影片里同时也进行了女主和死者父亲的视角代入，会有混乱和所谓不真实感产生。当然导演也有努力统一视角，比如女主视角的产生是从男主视角听女主回忆引起的，但是设计的不够好。

第二点不足是在表演上，影片表现了两段对同一时间线的解释，同时这两个时间线也有交叉点，对于共享的时间线上的表演应该具有二义性。影片里有做到的地方，比如两个回忆在雪山旅馆都有男主敲门的镜头（一个是男主视角一个是女主视角），男主在这个场景下非常重且急促的敲门在两个回忆下都是合理的（第一段表现男主的焦躁，第二段表现男主的残暴）。

整部电影的情节很紧凑，全过程无尿点。那些一眼就能猜中结局的人请你们走开，大概已经没什么电影能够入你们的法眼了，要求这么高不如去自己拍吧。电影细节很足，全过程我也一直在猜结局，反转很让人惊喜，而且结尾的配乐真的很震撼，配上剧情真的完美。

顺便想要吐槽一些说什么嗨呀女律师怎么可能演技这么好，怎么可能化妆技术那么高，怎么可能会有这种事情也就拍个电影才这样的这种人，你们真的无趣。很好奇你有没有认真的去看以及思考这部电影，更好奇你们的人生是不是也过得同样无趣。有些时候我们所了解的“真相”，可能只不过是个没有破绽的谎言，或者说，我们之所以相信这个就是“真相”完完全全时因为它是最合理，最能说服我们的解释，在影片中，大妈利用假证据反推的那一幕简直触目惊心。

如果两夫妻没有这么牛逼最后亲自杀上门，而那些证据又刚好是真实的话，那么大众所了解到这场凶杀案的“真相”，说不定真的就变成了：一切都是劳拉的锅，撞死小男孩的只是她一个人，劳拉因为害怕所以才找男主，男主啥都不知道，最后两公婆设陷阱杀死了劳拉，嫁祸给男主，男主从头到尾都是受害者，有理有据，杀人动机，杀人方式都很合理，看起来这就是真相了。

但我们观众站在上帝视角，却知道真相并不是这样的，两公婆才是受害者，一切都是男主为保全自己演出来的戏，所以我们回头看看一下自己所处在的现实生活，你所了解的真相，是不是同样也能有很多种合理解释，而你认可的那个“真相”，真的就是真相吗？就像影片中之前父母孩子失踪时的案件一样，真相是儿子被车撞死了。但被男主搞一搞，警察、人们所认同的“真相”，反倒成了儿子偷钱畏罪潜逃失踪所以再问一次...你所了解的真相，真的是真相吗？或许你会发现，其实真相永远都无法100%为真，因为一个事件总会有很多种解释，并且里面有些解释虽然无法证明它是对的，但同样，也无法证明它是错的。

欧美明星